劳动法

雷纳尔多卡莫纳诉度假村国际饭店公司（甲- 83 - 05）

- 决定2007年2月21日

里维拉-索托j的，为法院的多数写作。

在此呼吁，法院必须确定：1）是否一雇员在报复投诉根据该法对歧视（法援署）必须在善意和合理的基准，以及2）是否一份调查报告由雇主来起草这一报告雇主要求雇员提供了一个解除独立的基础上，应已进入证据。

原告雷纳尔多卡莫纳被视为由被告前台文员度假村国际酒店公司聘请11月9日，2001年，卡莫纳被解雇了。对于他的离职原因造成了这一诉讼。

据卡莫纳，他是一个恢复可卡因使用者容易复发。由于复发，他错过了几次工作。在度假村的进步纪律，缺勤累积“点对卡莫纳”。 2001年8月，卡莫纳已经积累了足够的积分，这样其他不明原因的情况下会令他承担责任终止。虽然卡莫纳可以探索寻求批准的医疗给他治疗可卡因的依赖，他着重的反而是其他饭店谁收到批准病假缺勤的员工，声称其旷工度假村申请/终止政策不平衡，由于种族主义。 11月6日，2001年，卡莫纳前往度假村的内部平等就业机会（EEO）办公室投诉。度假村的平等就业机会主任通知卡莫纳，她将他的指控进行调查。

11月5日，2001年，抱怨前一天卡莫纳到度假村的平等就业机会办公室，他和威廉圣地亚哥观察不当升级的提示交换室。前两次，卡莫纳一直谴责擅自升级房间。圣地亚哥接受采访，其间他承认，他曾升级为酬金室。卡莫纳圣地亚哥也有牵连。 11月8日，2001年，度假村进行审核的结果，表明了卡莫纳不当，擅自升级2001年10月27间客房。当2001年11月9日质疑，卡莫纳承认擅自升级房间，但他否认接受酬金。他被解雇了这一天。度假村调查收集的调查材料，编制了一份关于该事件。

2002年4月，卡莫纳起诉度假村。在审判的问题，根据卡莫纳，是，是否对他进行报复度假村终止时，三天后，他提出了他对度假村歧视的申诉，以及是否度假村'进了房间升级调查的借口来证明他的报复。审讯时，度假村试图引入到证据的调查报告。卡莫纳反对，审判法庭裁定，该报告没有受理，因为这是道听途说和不可靠的。初审法院拒绝指示陪审团说，除了作出的歧视投诉，卡莫纳必须有一个合理的投诉善意的基础。相反，审判法庭的陪审团指示，为了满足他的举证责任，卡莫纳必须证明他的歧视投诉，并说反对，因为该申请进行报复。陪审团发现，卡莫纳证明了的原因度假村为卡莫纳的终止是一个借口，真正的原因是他对歧视的申诉报复。卡莫纳的陪审团判给损害赔偿，失去工资。

在上诉中，上诉庭的确认。该法院授予度假村的认证申请。

持：在声称根据法援署报复案件，原告负有证明他的投诉作出合理和真诚的负担。当雇主针对雇员声称的排放是报复的产物，一个调查报告，宣称证明雇主为雇员的终止非报复的目的，准备辩护，是不是道听途说受理。

法援署是新泽西州的领先立法声明，其中明确规定了这个国家的公共政策，消除工作场所令人反感的歧视之一。在这个国家的反歧视法理学的发展，经常看着法院判例法为指导，制定标准，以管理法援署根据决议要求联邦第七章民权法案。法院的持续法援署的考试，导致它也期待以后的立法工作就法援署的范围指导，包括后来采用的新泽西员工自觉保护法（简称CEPA）。 CEPA的原告必须证明他有合理理由相信，他的雇主的行为是违反任何法律，规则，规例或根据颁布的法律或公共政策的明确授权。 （页17-20）

一项规定，即法援署报复原告证明其潜在的投诉是合理的和真诚的，是完全符合法援署的目的是一致的。联邦法院如下平行的先例，根据该原告必须证明他有一个合理的，真诚的信念，即发生了歧视行为盛行于报复的要求，每一个宗旨普遍美国上诉法院已考虑这个问题观察。 （页20-21）

这一要求被投诉的基本合理，善意取得，是公认的，因为它的缺失可能导致滥用。法援署在过去和现在作为一个盾牌来保护他们的雇主的不法行为的雇员打算，而不是作为一个剑是由一对精明的雇主雇员挥舞。
（页21-22）

在这里，度假村被剥夺了指示，陪审团的影响，作为他的案件中，行政，卡莫纳被要求证明他有一个合理的，善意的，他作为依据的基本歧视的投诉，他信仰的一部分后来报复投诉。卡莫纳没有抱怨的度假村'旷工政策的适用歧视，直到2001年11月6日，后一对受指控的调查卡莫纳盗窃一天开始了。审判法庭的陪审团指控的事实，卡莫纳裸提交的诉状称，没有更多的歧视，已足以满足其对他的法援署报复索赔，指控，法院认为在法律上不够尊重他的第一个元素的负担和不正确的。陪审团可能会得出不同的结果是它被正确指示。 （页23-25）

一个调查报告，涉及雇员非传闻证据的可接纳每当雇主的动机是直接在问题。此外，在一个小伙子报复索偿的情况下，受理的人事档案，因为文件中的信息的合理性和被告人的行为负有诚信。之间没有明显差异的人事档案 - 这是创建和维护完全由雇主 - 和一个调查报告。进一步支持被发现在平行的法援署联邦案件。其他国家也遵循此规则。 （页25-30）

度假村的调查报告将受理证明度假村终止非托词原因卡莫纳的就业，提供度假村还演示（1），其决策者人知道该报告的内容并依靠就此采取行动，和（2）所有该报告的部分分别受理或适当和明了节录。 （页30-31）

该判决被推翻，上诉庭和诉讼与此相一致意见还押。

华莱士已经提出司法独立，反对的，意见，认为法庭不应施加了新的标准，需要建立一个雇员说，为报复投诉是在善意和合理的基础。

太平绅士龙，拉韦基亚，扎扎利和阿尔文参加司法里维拉-尔索托的意见。华莱士提出了司法独立，反对的意见。


新泽西州最高法院

阿- 83


雷纳尔多卡莫纳，

原告，被告，

和

威廉圣地亚哥

原告，

诉

度假村国际饭店公司的D / B / A的旅游地大西洋城，

被告，上诉人。

决定2007年2月21日